▌吉祥

魯迅美術(shù)學(xué)院中國畫人物工作室碩士研究生畢業(yè)，現(xiàn)為人民美術(shù)出版社畫家、策展人，人美社“人美美術(shù)館”藝術(shù)推廣部主任;中國美術(shù)家協(xié)會蔣兆和學(xué)會會員，無錫倪云林藝術(shù)研究會理事;曾任人美社北京朝花書畫社法人。

關(guān)于藝術(shù)和市場的點滴思考

文/吉祥

當(dāng)溫情面對現(xiàn)實，理想糾纏于理性。當(dāng)藝術(shù)家遭遇生存的困境，能掙扎多久考驗我們信仰正確與否和堅定的程度，不能僅憑內(nèi)心的熱情。

身體的老去伴隨歲月的流失，也可說生命本體漸入如期而至的成熟。

對于仍舊執(zhí)著于藝的人，生活消減了少時夢想之熱度;對于已經(jīng)“成熟”的從藝者，恐怕已經(jīng)把藝術(shù)當(dāng)作了騙局。

總之，我們還是必須面對現(xiàn)實。

于是生活中多了工作的勞碌和快樂，卻也少了對“自然”與“人生意義”駐足品味的閑暇，少了那些無序追逐青春氣息的活躍，少了對未來虛空的憧憬。我們是需要放棄理想還是堅守陣地不管不顧“庸俗”人士的言語?需要折中理想和現(xiàn)實?還是徹底否認(rèn)他們有著不可調(diào)和的矛盾?想堅守藝術(shù)追求的人，必當(dāng)有此諸多困惑，我們時刻面臨選擇。畫家對藝術(shù)方向的選擇從開始就命定了他未來藝術(shù)的成就。畫家的“方向選擇”就是判斷他是否真誠、是否有追求的基礎(chǔ)標(biāo)準(zhǔn)。起點錯了，未來作品的經(jīng)典與深度從何談起?

我們的現(xiàn)狀是：越來越多的人不相信文化，因為文化效用需長遠(yuǎn)顯現(xiàn)或者說暫時不切合當(dāng)下實際，因為文化之為虛而不實。于是“文化”被利用，成為用“虛有品牌”套取既得利益的名詞。人之本性選擇了當(dāng)下利益和利于個體的利益，顧不及“文化”給人類帶來的長遠(yuǎn)和共體的利益。所以人不能從容于生活，不再靜心追問生命是什么，意義在哪里、何處來何處去之類的問題。人們無心去想也想不出什么是更真實的、更本真的文化，人漸漸被物質(zhì)裹挾，沒有了反思和追問的習(xí)慣。當(dāng)然這是作為非圣人、非神靈的人的頑癥而不可避免，更讓人擔(dān)憂的是，以文化為職業(yè)的人也都不自身追問和反省，更談不上對別人真誠的“仁”和“義”的文化幫助，使得文化的作用淹沒在了史無前例的全球商業(yè)戰(zhàn)爭的海洋里，局限在功利主義而非實用主義之中，限制在奪取眼前小利小名而非對長遠(yuǎn)的大的勢利衡量。這個世界怎么了?

這樣的結(jié)果是：在商業(yè)極度發(fā)展以至唯利是圖、利益第一、利益最大化的背景下，使得傳統(tǒng)文化伴隨新的社會和生活的變化而凸顯矛盾，文化產(chǎn)業(yè)的合理性實為畸形。大多文化產(chǎn)業(yè)只剩下產(chǎn)業(yè)而沒有文化，文化沒有了導(dǎo)向的和反思的作用，文化產(chǎn)業(yè)變得沒有了精神力量。“文化人”被廣泛收編到各個政治的和經(jīng)濟(jì)的崗位上，智慧的和有家族根基的人成為“領(lǐng)導(dǎo)”或者“老板”。那些有條件成為文化精英的人，轉(zhuǎn)身做了經(jīng)濟(jì)操盤者;產(chǎn)出精神研究成果的文化機(jī)構(gòu)，諸如研究所，畫院等，很多成為教學(xué)產(chǎn)業(yè)機(jī)構(gòu)或者套用國家文化資金的機(jī)構(gòu);大學(xué)里的精神導(dǎo)師被學(xué)生稱做“老板”，大學(xué)和研究機(jī)構(gòu)的招生成為羞答答的市場辦班;連包含文化內(nèi)容的宗教實體組織也在電視臺公然做開廣告招攬錢財。文化的作用只剩下效益，沒有了精神獨立;有些文化人也沒有了人格獨立。這個世界怎么了?

作為文化門類之一的“藝術(shù)”，也空前繁榮。當(dāng)代已成名的藝術(shù)家中，作品價格多數(shù)已經(jīng)隨著貨幣的泡沫而泡沫化。于是乎搞藝術(shù)的人和以藝術(shù)的名義出現(xiàn)的事越來越多：各大高校甚至于醫(yī)學(xué)院都招收藝術(shù)生斂財，畫廊、拍賣行、文化機(jī)構(gòu)如雨后春筍，文交所、文化股票接踵而至。以藝術(shù)的名義盈利，以藝術(shù)的名義教導(dǎo)，以藝術(shù)的名義批評等等，同樣我的“思考”也是以藝術(shù)的名義。當(dāng)然我不反對任何的名義，只是反對以崇高的名義去唯利是圖，反對藝術(shù)名義的泛濫。

[1] [2]  下一頁