每到年底總有媒體來采訪，讓總結一下即將過去的一年，沒啥可總結的，多數情況下瞎說一通，這一年對我來說，相對藝術，我像其他朋友一樣，更關注中國的社會、政治問題，更希望知道越來越多“接近真實”的東西。

　　藝術界很少有事能讓大眾媒體爭相報道的，能報道的多數都跟“錢”多少有點關系。“美麗道畫廊”老板騙了十億逃跑后被抓回來，討伐聲此起彼伏的，有些人說的好像以前就了解這個“騙子”的嘴臉一樣，當然還有一些人只能假裝從來就不認識這個“騙子”。還有《功甫帖》真假之爭，一幫沒見過實物的人在討論它的真假，劉益謙賺足了眼球，賣方說不退，買方說我就要買。打嘴仗沒啥用，過幾天新的新聞來了，這個舊聞就會淡出觀眾的視野，可惜書畫鑒定界的真專家沒幾個在世了，懂點的也不敢自信地站出來，不懂的反而聊得熱火朝天，記得有個媒體一提到它就說“五千萬的功甫帖”，貴是它火起來的很大原因。另外還有不久前1.7憶買畢加索作品的萬達集團，其負責人更是肆無忌憚地發表自己對當代藝術的看法，這回是惹得藝術界的一堆批評，不喜歡可以，亂說肯定要“獻丑”了。

　　除了這幾個跟錢有關的事兒之外，這兩天有個事兒，是跟“色”有關。藝術家李占洋的一作品“武松殺嫂”因參加在沈陽商場的某展覽而引起大眾騷動。一時間，李占洋貌似被人肉了一樣，關于他的各種資料都跳了出來，我看到網上有關于占洋的其他評論會加上括號，里面寫上“武松殺嫂雕塑作者”。批評的人很多，都覺得它“毀三觀，很黃很暴力”。也有“專家”說這個作品不應該被放到公共場合，僅適合私人場合等，這純屬胡說八道，藝術品就應該放到公共空間。據說這個作品很快被撤，商場也被迫做出道歉。

　　起初，看到這樣的報道，我并沒太在意。了解李占洋的人都知道，這個作品根本不算什么色情暴力，他還有更色情更暴力的，只不過不能展出而已。按道理說，這個作品放到畫廊里展出也是個問題，不出意外的話會被禁止展出，因為太裸露了。結果竟然在商場展出引起大眾討論，這對于藝術家來說，是個意外，也很難得，屬于一不留神放縱了一下。

　　剛才一個官方主流媒體采訪我，問了幾個比較“正常”的問題。比如藝術家創作這個作品的意圖是什么和是不是有嘩眾取寵之嫌。其實就我對占洋這個人的了解，他就是個隨隨便便的人，很感性，很直率，他是典型的腦子里想啥就做啥的人，另外他又是個膽子很小的人。我們可以假設一下，假如有機會偷腥，而且不會太“危險”，他就會表現地“奮不顧身”，就如他所說，他是在有閑工夫看小說的情況下，看著看著就想入非非了，于是就把自己的欲望轉化成武松的欲望給表現出來了。觀眾都知道武松和潘金蓮的故事，總是想著武松是個英雄，是好人，潘金蓮是個淫婦，是壞人，英雄怎么能對淫婦“氣短”呢，怎么不“大義凜然”了呢?好人怎么會貪戀壞人的色，誰敢說這完全不可能呢?對于藝術家來說，他只是把武松當做了一個人而已，一個俗人，俗人腦子里總是有各種想法，再說武松本來就是個故事角色而已，誰又能說英雄滿腦子都是高大全呢?

　　在我看來，李占洋也絕不是個嘩眾取寵的人。也可能他想過，但是絕不會自己做。剛說他腦子里想啥就做啥，準確地說，對作品他確實是這樣。如果是涉及到利益相關的事兒，他也會“胡說八道”，但過不了多久他會后悔然后說真話。我跟占洋不算很熟，但身邊有跟他很熟悉的朋友，經常聊起他的一些事，真實且有趣。

　　這次作品“受寵”，純屬意外，這里面有很多值得說道的事。這個作品赤裸裸地放到公共空間，好像挑戰了觀眾對藝術和情色的極限，大驚小怪的。一般觀眾都覺得藝術應該表達美好的東西，甚至一些著名大學里非藝術專業的教授都這么認為，這是多么荒謬的看法，藝術不僅是美的(當然，不同角度的美也是有很大差異的)，更主要的是他是有態度有判斷有觀點的，在問題多的社會中，批評更是最需要的。據報道，政府將在2015年把對藝術素質的測試放到中小學和中等職業教育的綜合考核中，這是好事，可是我很懷疑是否有合適的藝術教師存在，我們就是因為不了解藝術才會認為李占洋的作品是驚世駭俗的，才會有央視把國博展出的借來的“大衛像”打上馬賽克，荒唐可笑。在歐美國家，經常看到街頭的裸體雕塑，誰又會想到在今天這個開放的時代里，我們貌似還被“壓抑”著。但隨便打開一個中文網站，到處又都是色情圖片和暴力事件，比這個作品殘忍的可謂隨處可見，更不要說現實生活中那些個看不到的欲望和悲慘現實。

　　李占洋是個說真話的人。他可能覺得潘金蓮就是這么美，于是就把美給塑出來了。這是他一個人的欲望，也是一個普通人的欲望。對于他來說，這才是真實的。最后補充下，其實李占洋雕塑的可能不是《水滸傳》里的，而是《金瓶梅》里的一個場景，武松殺嫂子之前，是先把嫂子衣服脫光了的。十年前，我在中央美院讀書時，《金瓶梅》一直都是禁書，不讓外借，不知道現在的大學生能否借到這本書?

　　占洋的作品被“放錯了地方”，真是一不小心成就了它。

責任編輯：麥穗兒